Katolinen Paavali-kirjastakin tuttu Empolin Apologeetti (EA) tekee paluun ja käy keskusteluun suomalaisen bussikuskin Matti Meikäläisen (MM) kanssa kuumasta poliittisesta aiheesta: sukupuolineutraali avioliitto. EA ja MM ovat bussipysäkillä ja MM päivittelee itsekseen.
MM: Perkele näitä pellejä fanaatikkofundamentalistihomofobeja…
EA: Anteeksi, saanko kysyä, mikä noin kismittää?
MM: No perkele kun pitäisi päättää politiikasta mutta kun jotkut keskiaikaiset urpot sekoittavat kaiken vähemmistövihaurputuksellaan, ei päästä talousasioissa mihinkään kun pitää kestää näitä skinejä.
EA: Tarkoittanet viimeaikaista keskustelua sukupuolineutraalista avioliitosta? Eikö se ole ihan asiallinen keskustelunaihe, onhan perhe yhteiskunnan perussolu…?
MM: No joo mutta mä en vaan saa päähäni että miten jotkut voi vielä 2000-luvulla olla niin suvaitsemattomia muita kohtaan, kieltää vähemmistöltä oikeudet samaan kuin muilla… älytöntä touhua.
EA: Mutta entäs jos kyse ei olekaan suvaitsemattomuudesta vaan asioiden olemuksesta ja määrittelystä? Eihän se olisi suvaitsemattomuutta, jos kieltäisi vastasyntyneeltä eläkkeen tai eläkeläiseltä lapsilisän… Avioliiton on perinteisesti ajateltu tarkoittavan miehen ja naisen liittoa, ja tällä oletuksella sukupuolineutraali avioliitto olisi yhtä ristiriitainen käsite kuin naimisissa oleva poikamies.
MM: Perinteisesti? Juuri tota mä tarkotan, siis älä ny sano mulle että säki uskot vaan sokeesti joihinki antiikin traditioihin ja Raamatun myytteihin? Ihan ku maailmassa ei ois tapahtunu mitään kehitystä!
EA: Raamattuun ja traditioon uskon, mutten kylläkään sokeesti. Minusta Jeesus osoitti suurta moraalista kehittyneisyyttä vaatiessaan puolisoilta elinikäistä uskollisuutta toisilleen ja opettaessaan avioliiton tarkoittavan sitä, että mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Tätä oppia kun vertaa nykysuomalaisten seksuaaliseen käyttäytymiseen, jota voi seurata esim. City-lehden tai Suomi 24:n keskustelupalstoilla, tulee kyllä pakosti houkutus ajatella, että naimisasioissa kehitys on kulkenut alamäkeen.
MM: No joo en minäkään kannata uskottomuutta enkä sellaista, mutta kyllähän nyt hyvänen aika nykyihminen tajuaa että homoilla on samat oikeudet suhteeseensa kuin heteroillakin. Suvaitsevaisuus ja tasa-arvo nyt ainakin ovat kehittyneet noista ajoista, vai haluatko orjuuden ja inkvisitionkin takaisin?
EA: No ei, ihmisarvosta olen kyllä samaa mieltä, mutta kysymys onkin edelleen avioliiton luonteesta eikä pelkästä suhteiden suvaitsemisesta. Onhan teillä jo rekisteröidyt parisuhteet homoseksuaaleille, eikö se muka riitä? Miehet eivät yksinkertaisesti voi mennä keskenään “naimisiin”, sillä se, joka “naidaan”, on “nainen”. Kieltäkin pitäisi samalla muuttaa ja alkaa puhua “miemisestä” tai “miehisiin” menosta!
MM: (naurun ja kiroilun sekoitusta…) No mutta eikös me ihmiset saada päättää tasan siitä mikskä me mitäkin kutsutaan ja mitä avioliitto meinaa. Ei me voida ikuisiksi ajoiksi juuttua muinaisajan määritelmiin.
EA: Jos avioliittoa ei määrittele Jumala, niin määrittelyt jäävät vahvimpien ja enemmistön käsiin. Enemmistö taas ei takaa sitä, että käytäntö on oikea. Vielä 40 vuotta sitten homoliittojen kannatus oli minimaalista. Mitä jos 40 vuoden päästä polygamian tai lapsiavioliiton kannattajat ovatkin enemmistössä?
MM: No ei kai nyt sentään. Ei homoutta voi verrata pedofiliaan eikä moniavioisuuteen, kyllä vastuullisuus ja uskollisuus täytyy säilyttää.
EA: Tuosta hyvästä sinut saatettaisiin pedofiili- ja polygamistipiireissä leimata suvaitsemattomaksi fundamentalistiksi. Huomaatko, kuinka suhteellisia nämä määritelmät ovat? Tälläkin hetkellä maailmassa on ihmisiä, joiden mielestä eläimen naiminen tai sammuneen naiminen ovat moraalisesti neutraaleja tekoja. Ja sopiihan se maailmankatsomukseen, jonka mukaan kaikki on lopulta pelkkää materiaa ja atomimassaa. Ei siinä ole sijaa vastuulle eikä uskollisuudelle. Ne ovat vain illuusioita.
MM: Niin no ehkä minulla tosiaan on joitain kristillisiä arvovaikutteita. Kyllä minäkin kai Jumalaan uskon, en minä nyt pelkkää atomisössöä ole, muutenhan ei olisi mitään järkeä edes keskustella mistään, omat ajatuksetkin kun olisivat pelkkää illuusiota. Kuulin tästä juuri jonkun luennon jossain…
EA: Juuri niin! Mutta täytyy etsiä johdonmukaisuutta. Kristillinen maailmankatsomus tarjoaa pohjan järkevälle ajattelulle ja vastuulliselle moraalille, mutta se määrittelee myös avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Kaikki me olemme Aadamin ja Eevan lapsia, eikä yhtäkään meistä olisi syntynyt ilman miestä ja naista. Avioliiton tarkoitus on taata suvun jatkuminen ja vanhempien sitoutuminen toisiinsa ja lasten kasvatukseen. Avioliiton merkityksen muuttaminen vesittäisi tämän ja vahingoittaisi perheideaalia entisestään…
MM: No pitää miettiä tuota. Aatami ja Eeva-sadut eivät oikein uppoa, mutta kyllä kunnon koti olla pitää. Toisaalta kyllä homoillakin siihen on mielestäni oikeus. Mutta ehkä tosiaan voisi pitää termit erillään selkeyden vuoksi. Tuo miehisiin meno jäi kyllä huvittamaan. Viroksikin muuten “vaimo” on “naine”… (bussikuskikavereilta opittua)… kai se sitä tosiaan meinaa, että naimisiin voi mennä vain vaimon eli naisen kanssa. Perkele, en mä tiedä. Jätetään poliitikkojen mietittäväksi nää jutut.
EA: Jos nyt kuitenkin vielä harkitsisit omaa kantaasi Jumalan edessä, johon sanoit uskovasi, sillä luulisi hänelläkin jonkin mielipiteen olevan…
MM: Älä ny jaksa, mistä mä muka Jumalan äänen kuulisin, ei se mulle mitään vastaa vaikka kuinka taivaaseen kurkottelisin…
EA: Hah, tiedätkös, viimeksi juttelin juuri Paavalin kanssa… (siis mulla on aikakone)… ja se sano just sopivasti tähän: “Älä kysy sydämessäsi: Kuka voi nousta taivaaseen?” — nimittäin tuomaan Kristusta maan päälle — tai: “Kuka voi laskeutua syvyyksiin?” — nimittäin noutamaan Kristusta ylös kuolleista. Mitä siis on sanottu? — Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi… (Room. 10:6-8)
MM: Mitä toi muka sit niinku on meinaavinaan?
EA: Kristus tulee todella läsnäolevaksi sydämeesi sanan kautta, tämän sanan, jota sinulle tässä ja nyt puhun, jos vain haluat ottaa sen vastaan: Kristus, Jumalan Sana, jonka kautta kaikki on luotu, ja ihminen hänen kuvakseen, hän joka on Jumala, synnin ja kuoleman voittaja ja kaikkialla läsnä oleva… hän antaa jokaisen sykkeen sydämellesi ja kaipaa tulla sen Herraksi, sillä hänen oma sydämensä on sen vuoksi puhkaistu. Hän on totuus, joka sinut vapauttaa, elämä, joka nostaa sinut ylös.
Uskotko tämän?
MM: …
Viimeisimmät kommentit