Petri Paavolan perusteet, osa I
Kesämenojen takia viikkoja on päässyt kulumaan ilman postauksia, joten nyt on syytä ottaa kiinni ja viedä eteenpäin karismaattisuustutkiskelua tutustumalla helluntailaisuuden/karismaattisuuden synnyttämään antikatolisuuteen. Adventistien ja Jehovan todistajien ohella helluntailaiset/karismaattiset piirit lienevät Suomessa suotuisinta maaperää katolisvastaisuudelle. Monet eivät kuitenkaan ole tuoneet tuntemuksiaan julki, syystä tai toisesta.
Petri Paavola on kuitenkin poikkeus. Hän on ilmaissut nettisivuillaan vahvat katolisvastaiset tuntemuksensa useissa artikkeleissa. Saatavilla olevat biografiset tiedot eivät ole kovin laajat, mutta tietojeni mukaan Paavola on eronnut helluntailaisuudesta ja toimii itsenäisenä karismaatikkona, pitää sapattia pyhäpäivänä ja kastaa ihmisiä Herran Jeesuksen nimeen. Tässä artikkelisarjassa vastaan Paavolan katolisuutta vastaan esittämiin argumentteihin tai syytöksiin.
Yleisiä huomioita
Paavolalla on sama erikoinen ongelma kuin monilla karismaattisista tai vapaiden suuntien seurakunnista peräisin olevilla kristityillä. Häneltä puuttuu kyky ilmaista asioita perustellusti, ytimekkäästi ja johdonmukaisesti, niin että moniin asioihin vastaaminen käy hyvin vaikeaksi, kun ei oikein tiedä, mistä asiaan voisi tarttua.
Paavolan kirjoitukset ovat pitkiä litanioita ilman selvää kappalerakennetta, raamatunkohtia runsaasti siteerattuna ilman sen syvempää analyysiä, tekstiä tekstin perään ilman viitteitä, toteamuksia ilman perusteita, paljon alleviivauksia, lihavointeja ja huutomerkkejä, vähän sisältöä.
Tämän lisäksi Paavola tekee jatkuvasti aivan perustavanlaatuisia virheitä. Sekä hänen tietonsa katolisuudesta että hänen argumenttiensa logiikka ovat vakavasti puutteellisia. On syytä kysyä, kuinka tosissaan pitäisi ottaa karismaattisen kristillisyyden kritiikki, jos sen pääargumentit vääristelisivät karismaattista kristillisyyttä ja perustuisivat aivan epäolennaisiin raamatullisiin huomioihin.
Esimerkiksi: ”Karismaatikot palvovat Raamatun lehtiä ja uskovat Raamatun antavan vastauksen jokaiseen mahdolliseen kysymykseen”, ”he luulevat musiikin tekevän ihmisestä pyhän”, ”he ovat pahoja, kun he kokouksissaan kaatuvat taaksepäin, koska pahat Jeesuksen vangitsijatkin kaatuivat taaksepäin”. Suurin piirtein samalla tasolla liikkuvat monet Paavolan argumentit katolisuutta vastaan.
Kun Paavola kirjoittaa katolisuuden ja ”väärän karismaattisuuden” yhteydestä, hän perustaa kirjoituksensa adventistien julkaisuun, Leo Melleriin ja Chick Publicationsiin, joka on ehkä vähiten vakavasti otettava antikatolinen julkaisija Yhdysvalloissa (argumentit tyyliä ”Vatikaanissa on iso tietokone, jossa on kaikkien protestanttien nimet, jotta katolinen kirkko voisi vainota heitä”).
Mitä on ajateltava karismaattisesta antikatolisuudesta, jos sen kiinnostus todenmukaisuutta kohtaan on näin vähäistä? Eikö Paavolan ja kumppanien tulisi ensin ottaa selvää parhaasta mahdollisesta katolisesta teologiasta ja raamatullisesta apologetiikasta, ja ehkä sitten kritisoida sitä, jos se vieläkin vaikuttaa harhaoppiselta? Tosiasiassa he tuskin ovat koskaan lukeneet raamatullista katolista puolustusta opeista, joita he kritisoivat - sen sijaan he perustavat tietonsa toissijaisiin antikatolisiin lähteisiin.
Koska tämänkaltainen materiaali on kuitenkin monien helluntaitaustaisten ennakkoluulojen takana, se ansaitsee perusteellisen käsittelyn ja vastauksen, vaikka moniin esitettyihin argumentteihin onkin jo vastattu tämän sivuston pysyvissä artikkeleissa. Seuraavissa osissa perehdytään Paavolan esittämiin konkreettisiin syytöksiin katolista kirkkoa vastaan.
Explore posts in the same categories: Antikatolisuus
13.11.2012 klo 12:22
Kuka olet joka kirjoitit tämän tekstin ? Missä on lisää sinun kirjoituksia ? Petri
13.11.2012 klo 19:15
Tällä blogilla niitä on lähes 300, ja niiden joukossa myös sivu ”Kuka?”.
14.11.2012 klo 18:38
Miksi annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi Emil?
Tsekkaa Paavolan katolisen kirkon tekstin lähdeluetteloa!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html
Ton sivun lähdeluettelo on;
Raamattu 33/38
King James Version (1611)
Katolinen katekismus 1953
Leo Meller: Vatikaani profetiassa
Juhani Aitomaa: Uusi viini juovuttaa
Alexander Hislop: The Two Babylons
Keijo Lindeman: Apostolinen seurakunta ja antikristuksen eksytys
Estlander-Hietakari: Jokamiehen maailmanhistoria
Uuras Saaranivaara: Jumalan kansan pyhä Raamattu 1993
Merril F. Unger: Raamatun lukijan käsikirja
Lauri Pohjanpää: Pyhien saatto kautta aikain
John Gill’s: Expositor
Online Bible Hebrew and Greek lexicon
http://www.catholic.fi/
http://www.vatican.va/archive/catechism/ccc_toc.htm
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint_en.html
http://www.biblebelievers.com/bennett/bennett_papacy-islam.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolinen_kirkko
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Roomankirkonkuvia
http://koti.phnet.fi/petripaavola/ekumeeninen_eksytys
http://koti.phnet.fi/petripaavola/UudenTestamentinKaanon.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Vesikaste_Raamatun_opetuksen_valossa
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Seurakunta%20vai%20kirkko
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu%20ja%20katekismus
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0003_0_01851.html
http://www.sullivan-county.com/news/mine/timeline.htm
http://www.irishcentral.com/news/Leading-Priest-calls-for-bishops-to-resign-over-Murphy-Report-78084927.html?showAll=y
http://www.dailycatholic.org/history/3ecumen1.htm
dailycatholic.org/history/7ecumen1.htm#Anathemas%20concerning%20holy%20images
http://www.catholic.org/saints/anglpray.php
http://www.newadvent.org/cathen/03449a.htm
http://katolinen.net/?page_id=733
http://katolinen.net/?page_id=729
Ihan pätevät lähteet. Raamatusta katolisen kirkon omiin lähteisiin.
14.11.2012 klo 19:37
Kiitos listasta, päätelköön jokainen itse lähteiden pätevyyden:) Raamattu ja kat. kirkon omat lähteet tietysti ok, mutta noi muut… well.
31.8.2013 klo 15:02
Lähteistä tieteellisestä tasosta kommentoisin:
Hislop,
Ralph Woodrow, joka kirjoitti Hislopin teoksen pohjalta uuden tutkimuksen “ Babylon Mystery Religion”, on myöntänyt asiaa lisää tutkittuaan, että nämä varhaisen kristillisyyden ja Babylonin suorat opilliset yhteneväisyydet olivat mielikuvituksen tuotetta, eivät tiedettä ja vetäneensä teoksen pois mynnistä
http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html
Web of Trust
Estlander-Hietakari,’
Estlander kirjoitti 1900-luvun alussa historiankirjoja mm. oppikoulun alaluokille. Hietakari uudisti nämä yhdeksi laitokseksi 1940-luvulla. Syntyi mukava historiallinen lukukirja, jonka minäkin oppikoulun alaluokilla luin, tosin vapaa-aikana viihdelukemistona.
Leo Meller,
Amerikkalaisen raamattukoulun käynyt toimittaja.
19.12.2012 klo 10:24
http://koti.phnet.fi/petripaavola/jesuiitat.html
Aika raju ja kiusallinen paljastus katolisen kirkon jesuiitoista. Miksi kuulut murhajärjestöön?
Nim. Hessen Frankfurt
20.7.2013 klo 15:53
Paavolan teksti voi olla vajavaista, mutta hän pysyy totuudessa eikä vääristele mitään. Et pysty todistamaan kaikkia hänen esille tuomiaan katolisen uskonnon antikristillisiä piirteitä vääräksi todistukseksi.
19.2.2014 klo 23:33
Kun ihmisiä ollaan, niin julistajat kuin muutkin, niin kaikistahan löytyy moitittavaa jos ruvetaan hiuksia halkomaan.
Pääasia lienee kuitenkin että meillä on julistajia, jotka pitävät yllä pelastavaa Evankeliumia.
Ei nyt liiaksi takerruttaisi pikkuseikkoihin, vaan päteydytään olennaisiin.
Kiitos Jumalalle, että meillä on vielä julistajien joukko, joka ylläpitää Sanan totuutta, niinkuin nyt Petri Paavola, ym ym.
11.5.2014 klo 02:02
Kyllä Petri putuu tottakin. Ei kaikki ole valjetta edes Jehovan todistajissa. Petri on kuitenkin varsin arokanttinen, ja ruotii turhanpäiväisesti mitä vain ehtii. Tulee kysymys, käykö Petri vakituisessa työssä, vaan kerääkö hän kolehtia kannattajiltaan.
Minä pidän Petriä uskovaisena, mutta en opettajana.
Parempi olisi vain voittaa ihmisiä Jeesuksella, ja lopettaa perätön routiminen, joka perustuu vain yksipuoliseen, ja harhauttiviin väitteisiin, ainakin suuremmassa määrin.