Arkisto kohteelle toukokuu 2010

Kabbalan kummallisuudet

toukokuu 31, 2010

Viikko sitten perjantaina minun oli tarkoitus osallistua debattiin Arkadia-kirjakaupassa, aiheena “Is Kabbalah compatible with Christianity?” (Onko kabbala sopusoinnussa kristinuskon kanssa?), mutta toisen osapuolen taustavoimat perääntyivät lopulta. Ajattelin kuitenkin esittää kantani, kielteisen sellaisen, kun kerran valmistauduin kohtaamiseen lukemalla kokonaisen kirjan.

Kyseessä on tohtori Michael Laitmanin kirja “Kabbalan valo“, jonka takana on Bnei Baruch -niminen kabbalainstituutti, jonka mainittu Laitman on itse perustanut. On hyvä olla tietoinen siitä, että kabbalan nimellä kulkevia ryhmiä, metodeja ja oppeja on lukuisia, eivätkä ne monesti tunnusta toisiaan oikean kabbalan edustajiksi. Yllä mainittu sivusto mainostaa omaa kabbalaansa autenttisena ja Laitmanin kirjaa ensimmäisenä suomenkielisenä Kabbala-kirjana, joten pieni huomio lienee paikallan. Myös Pohjolan Sanomat on arvostellut kirjan.

Täh?

Mainostekstin mukaan kirjaa lukiessa “saa huomata itsessään henkisiä havaintoja, joita ei ole ollut aikaisemmin ja jotka kehittävät uusia tunteita ja asenteita”. Oma kokemukseni kirjasta oli sen sijaan sama kuin Pohjolan Sanomien arvostelijalla: “vaikea ymmärtää, enkä tiedä ymmärsinkö lukemaani”. Itse asiassa reunamerkinnöissäni reilusti useimmin esiintyvä sana on “Täh?”.

Kirja sisältää monia outoja väitteitä, jotka saman tien kyseenalaistavat kabbalan sopivuuden kristinuskoon ja lisäksi koko kabbalan opiskelun mielekkyyden. Sivulla 21 opetetaan, että jokainen ihminen tuntee välttämättömyyden opiskella kabbalaa - jos ei tässä elämässä, niin ainakin seuraavassa.

Sivulla 29 todetaan ohimennen sulkeissa, että luonto on oikeastaan sama asia kuin Luoja. Sivulla 109 sanotaan, että kabbalan avulla “kehitymme itse henkisesti niin pitkälle, että meistä tulee henkisten maailmojen osia”. Onko tämä kabbala juutalaisperäistä mystiikkaa vai orientaalista reinkarnaatio-oppia ja panteismia…?

Suurimmat kysymykset

Kirja ottaa joissain kohdissa kantaa perustavanlaatuisiin kysymyksiin, jotka eivät ole kristityillekään vieraita. Itse asiassa kirja alkaa kysymyksillä: “Kuka minä olen ja mikä on olemiseni tarkoitus? Miten olemme tänne ilmaantuneet ja minne olemme menossa? Olemmeko mahdollisesti olleet ennenkin tässä maailmassa? Miksi ihminen kärsii, ja voidaanko kärsimyksestä päästä? Kuinka voimme löytää rauhan, tyytyväisyyden ja onnen?”

Johdanto toteaa, että vaikka ihmiset ovat etsineet vastauksia näihin kysymyksiin sukupolvesta toiseen, tyydyttäviä vastauksia ei ole vieläkään löytynyt. Epäsuorasti kai annetaan olettaa, että kabbala sitten tarjoaa nuo vastaukset. Oma reaktioni tähän oli väittelyn teesin näkökulmasta heti selvä: kabbala ja kristinusko tarjoavat vastauksia samoihin kysymyksiin, mutta kabbala ei hyväksy kristinuskon vastauksia.

Kristittynä olen sitä mieltä, että kristinusko vastaa esitettyihin kysymyksiin tyydyttävästi: 1) Olen Jumalan lapsi ja elämäni tarkoitus on tuntea, rakastaa ja palvella Jumalaa ja lähimmäistä tässä ajassa ja olla ikuisesti onnellinen tulevassa 2) Jumala on luonut meidät, olemme menossa kohti kaiken rekapitulaatiota Kristuksessa, uusia taivaita ja uutta maata 3) Emme ole ennen olleet tässä maailmassa 4) Ihminen kärsii syntiinlankeemuksen takia, ja kärsimyksestä päästään, kun uusi Jerusalem laskeutuu ja Jumala asettaa kaiken kohdalleen 5) Rauhan, tyytyväisyyden ja onnen voimme löytää Jumalasta.

Kristinusko ja kabbala ovat vastakkaisia

Kabbala tarjoaa joihinkin esitettyihin kysymyksiin päinvastaisia vastauksia kuin kristinusko. Esimerkiksi yksi kabbalan tutkimuskohteista on sielu ja “sen inkarnaatiot” (s. 10). Kirja väittää, että ihminen voidaan saada oivaltamaan “absoluuttisen tyydytyksen ja hengen aineen ylitse kohottamisen tarve” kahdella tavalla: (1) Kabbalan tie. (2) Kärsimyksen tie. (s. 11)

Kabbalan mukaan Luoja loi meidät “turmeltuneiksi” ja antoi sen jälkeen kabbalan “korjaustamme varten”, jotta kamppailemalla egoismimme kanssa “ansaitsisimme tulevan maailmamme” (s. 23). Laitman opettaa, että “voimme Luojan kabbalassa antamia lakeja noudattamalla puhdistaa itsemme egoismista ja vähitellen nousta maailmojen läpi alkulähteelle” (s. 21).

“Jokainen liike, jonka teemme toisen vuoksi, tapahtuu viime kädessä puhtaasta oman voiton pyynnistä… Vain henkisiä lakeja seuraamalla epäitsekkään rakkauden tila on saavutettavissa. Niillä, jotka eivät seuraa kabbalan lakeja, ei ole mahdollisuutta voittaa ‘ehdotonta egoismiaan’.” (s. 25) Tämä jo sisäisesti ristiriitainen opetus toistuu vielä voimakkaammin sivulla 46: “ei ole mitään muita apukeinoja luontomme muuttamiseen”.

Kirjan pääsanoma näyttää siis olevan, että kabbala on Luojan antama (ainoa) tie egoismin voittamiseen ja että kabbalan laeilla ansaitsemme tulevan maailmamme. Kuinka vastakkainen tälle on Paavalin opetus Kristuksesta ja hänen Hengestään, Jumalasta joka vapauttaa meidät egoismistamme, lihasta ja synnistä ja antaa meille perinnöksi tulevan maailman kirkkauden (Room. 7:14-8:18)!

Väärä evankeliumi

Kabbala väittää itseään tieteeksi eikä uskonnoksi. Silti se esittää valtavia maailmankatsomuksellisia väitteitä. Kabbalan menetelmillä voimme oppia erottamaan meissä olevan hyvän ja pahan ja vapauttaa itsemme kaikesta pahasta (s. 42). Kabbalan mukaan sielun etäisyys Luojasta on niin suuri, että ihminen ei voi tuntea Häntä (s. 47). Viimeisen sukupolven aikana jokainen kykenee kuitenkin “nousemaan henkiset askeleet ja yhtymään Luojaan”, ja tämä sukupolvi alkoi vuonna 1995 - elämme nyt “lunastuksen aikaa”.

“Meidän ajallamme maailmojen henkinen tila on valmis Messiaan saapumiseen (voima, jonka luominen vetää ulos egoismista ja johtaa sen altruismiin).” (s. 49) Tässä vaiheessa ajattelevalle kristitylle pitäisi olla selvää, että Laitmanin opettama kabbala on väärä evankeliumi. Uuden testamentin toistuva julistus on lunastus Jeesuksessa, Messiaassa, joka aloitti viimeisen maailmanajan jo 2000 vuotta sitten. Hänessä myös tunnemme Jumalan, hänen Isänsä.

“Yhtyminen Luojaan on jokaisen tehtävä eläessään tässä maailmassa.” (s. 55) Samaa mieltä. Mutta miten? Laitmanin vastaus: kabbalan avulla. Uuden testamentin vastaus: Kristuksessa, Pyhässä Hengessä. Entä jos Laitman on oikeassa emmekä seuraa häntä? Ei se mitään, sillä hänen mukaansa on toinenkin tie, kärsimyksen tie, joka vie meidät lopulta kuitenkin samaan päämäärään (s. 71). Entä jos Uusi testamentti on oikeassa? Siinä tapauksessa eivät kabbalan metodit auta, sillä ilman Kristusta ja Henkeä toivoa ei ole.

Loppupäätelmä

Kabbala väittää olevansa “rakkauden ja huolenpidon tie” (s. 73). Siinä on kuitenkin myös salainen osa, ja kabbalisteiksi hyväksytään vain sellaisia, jotka “osaavat pitää kabbalaa salassa ja kieltäytyvät paljastamasta sitä tarpeettomasti” (s. 100). Kabbala sisältää “täydellisen tiedon maailmastamme” (s. 106). Kabbala “selittää elämän tarkoituksen” (s. 115), ja kabbalistit “velvoittavat jokaisen ihmisen tutkimaan kabbalaa” (s. 118).

Kristinusko on myös rakkauden ja huolenpidon tie, kuten Jeesuksen opetus ja esimerkki todistavat. Jeesus ei kuitenkaan opettanut kabbalaa, vaan julkisesti saarnasi Jumalan valtakuntaa, joka pian toteutuisi. Hänen ylösnousemuksensa jälkeen hän antoi apostoleille Pyhän Hengen ja velvoitti heidät tekemään koko maailmasta hänen opetuslapsiaan, sillä hän on tie, totuus ja elämä. “Pitäkää siis varanne. Minä olen ennalta ilmoittanut teille kaiken.” (Mark. 13:23)

Torinon käärinliina

toukokuu 24, 2010

Eilen helluntaina 23.5.2010 päättyi sekä Torinossa että Turussa käärinliinanäyttely. Torinossa oli esillä kuuluisa Torinon käärinliina (The Turin Shrowd), jota pidetään (tai ei pidetä) Jeesuksen käärinliinana. Turun Martinkirkossa oli esillä Torinon käärinliinan täydellinen kopio (The Turun Shrowd) sekä paljon muuta Jeesuksen kärsimykseen, kuolemaan ja ylösnousemukseen liittyvää materiaalia.

Turku vs. Jerusalem

Turkuhan on Suomen pyhä kaupunki vähän niin kuin Jerusalem on koko maailman pyhä kaupunki. Turussa kohoaa Suomen Siionin temppeli, Turun tuomiokirkko, jonka kivet tosin “itkevät orpouttaan” kuten Jerusalemin itkumuuri (sit. Adolf Carling). Martinkirkon näyttelyssä olikin keksitty fiksusti asettaa Jeesuksen aikaisen Jerusalemin kartta Turun keskustan kartan päälle.

Tuplakartan tarkoitus oli havainnollistaa, kuinka pieni tuolloinen Jerusalem oli. On siis hyvin epätodennäköistä, että Jeesuksen hauta olisi ollut tuntematon. Jeesuksen hautapaikka tiedettiin, ja sieltä löytyivät enää pelkät käärinliinat (Joh. 20:5). Jeesuksen ilmestysten ja Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen opetuslapset saattoivat julistaa julkisesti Jerusalemissa Jumalan herättäneen Jeesuksen kuolleista (Ap.t. 2). Kukaan ei pystynyt osoittamaan julistusta vääräksi näyttämällä Jeesuksen ruumiin olinpaikkaa.

Mitä käärinliinoille tapahtui?

Martinkirkon näyttely seurasi pitkälti Juha Hiltusen uutta jymykirjaa Valokuva Jeesuksesta? (Kirjapaja 2009). Kirja dokumentoi käärinliinan historian Jerusalemista Torinoon ja tarjoaa täten vakuuttavan argumentin väärennösteorian kumoamiseen. Käärinliinasta on nimittäin olemassa parituhatvuotinen traditio, historialliset dokumentit edeltävät väitettyä väärennyshetkeä.

Uusimmat tutkimukset tukevat Hiltusen mukaan myös sitä, että Oviedon kasvoliina kuului samalle henkilölle kuin Torinon käärinliina. Oviedon kasvoliina on ollut Espanjassa 600-luvulta lähtien, jonne se vanhojen lähteiden mukaan kulkeutui Jerusalemista. Kun meillä on näistä liinoista sekä vahva historiallinen reliikkitraditio että nykypäivänä empiirisesti havaittavissa olevat liinat, voidaan väite aidoista Jeesuksen liinoista ottaa vakavasti.

Monialainen tiede

Hiltunen tutustuttaa lukijan kirjassaan sindonologiaan, käärinliinatieteeseen, joka on kenties maailman monialaisin tiede. Liinaa ovat tutkineet mm. historioitsijat, antropologit, arkeologit, teologit, mikrobiologit, patologit, kriminologit, säteilyfyysikot, dna-analyytikot, taidekriitikot, valokuvausekspertit, botanistit, ydinfyysikot, radiologit, bakterologit ja väärennösten asiantuntijat, kuten Hiltunen itse.

Yli 430-sivusen kirjan (josta n. 50 sivua menee lähteisiin, kirjallisuuteen ja viitteisiin) aiheesta kirjoittanut Hiltunen päätyy sensiaatiomaiseen lopputulokseen: “Torinon käärinliina on yli sata vuotta kestäneiden monitieteellisten tutkimusten nojalla voitu nyt osoittaa varmuudella aidoksi. Se on valokuva Jeesuksesta.” (s. 256)

Tärkeimmät (vasta-)argumentit

Hiltunen esittelee kirjassaan useita argumentteja ja tutkimustuloksia käärinliinan aitouden puolesta. Näihin lukeutuvat mm. käärinliinan kuvan selittämättömyys (ei maalaamalla eikä muullakaan tavalla käsin tehty, kolmiulotteisuus ja valokuvanegatiivisuus), siitä kerätyn aineiston kuten veri- ja siitepölynäytteiden sopivuus ajanlaskun alun lähi-itään, miehen haavajälkien sopivuus roomalaisiin teloituskäytäntöihin ja evankeliumien kuvauksiin, jne.

Tärkeimmät vasta-argumentit käsitellään myös huolellisesti. Vuoden 1988 radiohiiliajoitus, jonka mukaan liina olisi peräisin 1200-1300-luvuilta, osoitetaan monin tavoin problemaattiseksi ja epäluotettavaksi. Troyesin piispan kirjelmä vuodelta 1389, joka väittää liinaa väärennökseksi, osoitetaan itse osin väärennökseksi. Joitain yksittäisiä väärennysteorioita ja vaihtoehtoisia selityksiä kuvan synnylle käydään läpi ja kumotaan yksityiskohtaisesti.

Totisesti nousi

Turun Martinkirkon näyttelyssä Hiltusen kirjoittamat tekstit olivat jo selvästi tunnustuksellisempia kuin kirjan suhteellisen tieteellinen ote. Käärinliina vakuutti väärennösten tutkijan siitä, että kyseessä on ainutlaatuinen todiste Jeesuksen ylösnousemuksesta. Aikamme ihmiset kaipaavat todisteita - Raamatun ja kirkon todistusta Jeesuksesta ei uskota, halutaan nähdä omin silmin. Hyviä uutisia: Jeesus on jättänyt meille valokuvan!

Mutta Jeesuksen ylösnousemus on hyviä uutisia vain siinä tapauksessa, että hän on meidän puolellamme. Ei ole kovin hyvä uutinen kuulla sellaisen herran nousseen Herraksi, jota vastaan olemme vain kapinoineet. Paavali näet julisti, että kuolleista nousseen Jeesuksen on kerran määrä tuomita maailma oikeudenmukaisesti (Ap.t. 17:31). Silti Paavali julisti tätä ilosanomana (Ap.t. 13:32). Syy on seuraava: hänen kauttaan uskoville julistetaan syntien anteeksiantoa ja vanhurskauttamista (Ap.t. 13:38-39).

Hätä ei siis ole tämän näköinen - jos tähän asti on kapinoitu, on Jumala silti tarjonnut mahdollisuuden. Hän on ollut pitkämielinen, mutta nyt hän vaatii parannusta, mielenmuutosta (Ap.t. 17:30). Tuomio koittaa jonain päivänä, mutta eräs ryhmä julistetaan tuolloin syyttömäksi: ne, jotka ovat uskoneet ja muokanneet mielensä Herran mielen mukaisiksi. Heidän ruumiinsa Kristus tulee muuttamaan oman, kirkastetun ruumiinsa kaltaiseksi voimallaan, jolla hän kykenee kukistamaan kaiken, kuolemankin (Fil. 3:21). Etkö usko? Katso vaikka käärinliinaa.

Uskon perusteista

toukokuu 18, 2010

Perjantaista maanantaihin matkustin ympäriinsä kotimaatamme ja sain loppuun luetuksi naapurimaamme Ruotsin johtavan apologeetin Stefan Gustavssonin kirjan Kristen på goda grunder, joka on julkaistu suomeksi nimikkeillä Perusteltu usko ja Mihin uskomme perustuu? (Uusi Tie 2007). Kyseessä on loistava apologettinen perusteos, hieman kuten C.S.Lewisin Mere Christianity (suom. Ehyt elämä ja Tätä on kristinusko), mutta kenties jopa perusteellisempi ja helppolukuisempi.

Tässä postauksessa jaan kirjasta vain muutaman haja-ajatuksen, jotka perustuvat lukuprosessissa tekemiini reunamerkintöihin. Ensiksi haluaisin kuitenkin kiinnittää huomiota kirjan metodiin - ensin käydään läpi aatehistoriallinen tausta ja nykykonteksti, sitten argumentoidaan Jumalan ja Jeesuksen puolesta, vastataan vastaväitteisiin ja puolustetaan puolustusta eli annetaan ohjeita apologetiikan harjoittamiseen.

Modernismista postmodernismiin

Kirjan alun suuri etu on sen selkeä esitys yhteiskuntamme nykytilanteeseen johtaneesta kehityskulusta. On ensisijaisen tärkeää, että ihmiset ymmärtävät valistuksen vaikutuksen aikamme ajatteluun - on siis palattava 1700-1800-lukujen ideoihin. Silloin alkoi todella vaikuttaa moderni järkeen perustuva kristinuskon kritiikki - uskon väitettiin johtuvan tiedon puutteesta. Kehitysoptimismi antoi luvan uskoa, että järki voisi kokonaan korvata Jumalan. Universumia alettiin pitää suljettuna systeeminä, johon Jumalalla ei ole kajoamista.

200 vuotta myöhemmin modernismin projekti on kuitenkin osoittautunut toiveajatteluksi - ihmiskunta ei ole löytänyt Jumalasta irroitetulla järjellään vastauksia suurimpiin kysymyksiin. On siirrytty postmoderniin aikaan, jota karakterisoi järjen korvaaminen tunteella ja totuuden korvaaminen subjektiivisuudella. Lisäksi kielen suhde todellisuuteen on kadotettu - totuuden kantajasta ja välittäjästä on tullut itse keksitty koodisysteemi.

Usko ja tieto

Ennen varsinaisia argumentteja on myös hyvä käsitellä uskon ja tiedon suhdetta, sillä niitä pidetään valistuneessa maailmassa usein toistensa vastakohtina. Gustavsson muistuttaa kuitenkin siitä, että kaikki tieto perustuu jonkinlaiseen uskoon, esimerkiksi uskoon havaintojen tai muistin luotettavuudesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki asiat olisivat yhtä uskottavia - on olemassa uskottavuuden testejä.

Ateisti väittää tietävänsä, ettei Jumalaa ole - agnostikko puolestaan väittää, ettei Jumalasta voi tietää. Molemmat kaatuvat omaan mahdottomuuteensa - vastakysymys kuuluu: Mistä tiedät? Jotta ateisti tietäisi, ettei Jumalaa ole, hänen täytyisi olla kaikkitietävä, jolloin hän itse olisi Jumala. Sama pätee agnostikkoon, sillä vain totuuden ja kaikki ihmismielet tunteva olento voisi totisesti lausua, ettei Jumalasta voi tietää.

Epäuskoiselle jää vain uskon ja tiedon puutteen vaihtoehto: minä en usko, minä en tiedä. Tässä vaiheessa on sopivaa tuoda esiin kristinuskoa puoltavat argumentit. Kristitty voi osoittaa, että siinä missä naturalismi ei voi antaa pohjaa persoonallisuudelle, ihmisarvolle, vapaudelle eikä moraalille, kristinusko antaa vankan pohjan kaikille näille perustavanlaatuisille inhimillisille kokemuksille ja vakaumuksille.

Jumala loi… ja Jeesus nousi

Gustavsson käy hyvin läpi argumentteja Jumalan olemassaolon ja Jeesuksen ylösnousemuksen puolesta. En toista niitä yksityiskohtaisesti, sillä saman suuntaista argumentaatiota löytyy jo tämän blogin näitä aiheita käsittelevistä vakiosivuista. Tässä haluaisin vain nostaa esiin muutaman ajatuksen.

Persoonallinen ja vapaa Jumala, joka luo ihmisen kuvakseen ja kaltaisuudekseen, selittää edellä mainitut ihmiselämän todellisuudet, sillä ne on nyt ankkuroitu objektiiviseen olentoon, joka on itse hyvyys. Jos ihmisestä yritetään tehdä kaiken mitta, on kolme mahdotonta vaihtoehtoa: jokainen päättää omat norminsa (vrt. Ted Bandy ja koulusurmaajat), enemmistö päättää oikeasta ja väärästä (vrt. natsit ja atsteekit), diktaattori päättää muiden puolesta (vrt. Saddam ja Stalin).

Jeesuksen ylösnousemuksesta Gustavsson kiinnitti huomioni ensimmäistä kertaa mielenkiintoiseen argumenttiin sitä vastaan, että Jeesuksen ruumis olisi varastettu haudasta. Tämä vasta-argumenttihan oli varhaisin ylösnousemuksen kumoamisyrityksistä - siitä kerrotaan jo Matteuksen evankeliumissa. Hauta oli kuitenkin vain melkein tyhjä - Jeesuksen käärinliinat olivat edelleen sisällä, kuten Johannes kertoo. Olisiko kukaan varastanut ruumista ilman käärinliinoja?

Käärinliinoista puheen ollen - Turun Martinkirkossa on vielä helluntaihin asti näyttely Torinon käärinliinasta, jonka Juha Hiltusen uusi kirja Valokuva Jeesuksesta? melko vakuuttavasti osoittaa olevan Jeesuksen käärinliina. Käärinliinan kopion lisäksi näytteillä on muuta Kristuksen kärsimykseen liittyvää esineistöä. Viimeisenä päivänä 23.5. näyttely on auki klo 16-18. Tarkoitukseni on myös kirjoittaa Hiltusen kirjasta pian tiivistelmä tällä blogilla.

Moonilaisuuden monet muodot

toukokuu 10, 2010

Moonilaisuudella tarkoitetaan uskontoa, jonka perustaja ja johtohahmo on eteläkorealainen pastori Sun Myung Moon (s. v. 1920). Uskonnon virallinen nimi on englanniksi Unification Church eli yhdistymiskirkko, mutta Suomessa se toimii nimellä Perheiden Maailmanrauhanjärjestö, joksi se muutti nimensä 1998 aiemmasta Maailman Kristinuskon Yhdistämisseurasta (1973). Kuten nimet kertovat, uskonnon tarkoituksena on yhdistää kristityt ja luoda maailmanlaajuinen perhearvoihin perustuva rakkauden ja rauhan kulttuuri.

Vaikka moonilaiset eivät ehkä pidä tästä heidän johtajansa mukaan saadusta nimestä, on kirkolla aina ollut tapana nimetä uusia oppeja niiden keksijöiden mukaan erotukseksi tosi kirkosta, jonka Jeesus Kristus itse perusti. Moonilaisuuden tapauksessa kanta on tehtävä selväksi, sillä kyseessä on katolisesta näkökulmasta oikeuttamaton henkilökultti, josta puuttuu tosi kirkon ainekset. Sun Myung Moon on julistautunut toisen tulemisen Messiaaksi, jonka tehtävänä on saattaa päätökseen se tehtävä, jossa Jeesus epäonnistui.

Lyhyt opin kuvaus

Moonilaisuuden mukaan Aadam ja Eeva luotiin ihmiskunnan Tosi Vanhemmiksi, joiden tarkoitus oli rakastaa Jumalan rakkaudella. Lankeemus kuitenkin tapahtui niin, että Saatana vietteli Eevan seksisuhteeseen kanssaan, jolloin Jumalan perhesuunnitelma meni pieleen. Jeesuksen tehtävä oli olla toinen Aadam, joka naisi uuden Eevan ja perustaisi näin jälleen Todellisen Perheen. Koska Jeesus tapettiin eikä hän päässyt naimisiin, hänen saldonsa oli pelkkä henkisen pelastuksen ansaitseminen maailmalle, mutta varsinainen tehtävä jäi kesken.

Ihmiskunnan piti odottaa 1900-luvulle asti saadakseen Todelliset Vanhempansa, Sun Myung Moonin ja hänen puolisonsa Hak Ja Han Moonin. Heidän lapsensa ovat siunattuja Todellisia Lapsia, ja yhdistymiskirkkoon liittymisen kautta kaikki ihmiset voivat päästä osallisiksi tästä Jumalan siunatusta perheestä. Moonilaiset järjestävätkin kuuluisia jättivihkijäisiä, joissa avioon astuu samanaikaisesti lukemattomia Moonin siunaamia pareja. Vaikka uskonto edustaakin monia hyviä arvoja, kysymykset sen todenmukaisuudesta ja siunauksellisuudesta ovat jo selvästi ongelmallisempia.

Sisäpiirin katsaus Moonien valtakuntaan

Vuonna 1998 ilmestyi erään Nansook Hongin kirjoittama järkyttävä omaelämäkerrallinen teos nimeltä In the Shadow of the Moons (Little, Brown & Company). Nansook naitettiin nuorena neitona Sun Myung Moonin vanhimmalle pojalle Hyo Jinille. Nansook kesti 14 vuotta, kunnes hänellä ei enää ollut muuta vaihtoehtoa kuin paeta.

Syyt käyvät selväksi kirjaa lukiessa: Messiaan Poika oli harrastanut haureutta jo ennen avioliittoa ja yritti samaa myös Nansookin kanssa, joka joutui muistuttamaan häntä synnin vakavuudesta. Avioliiton aikana Hyo Jin petti Nansookia useaan kertaan, vietti illat baareissa, käytti huumeita, katsoi pornoa, hakkasi vaimoaan ja uhkasi tappaa hänet aseilla, joita hän oli ostanut isänsä varoilla. Yksityiskohtia on turha siteerata tämän enempää - karmivat tarinat voi itse kukin lukea kirjasta.

Hongin mukaan ketään Moonin perheestä ei voi varsinaisesti kutsua hurskaaksi, vaikka Hyo Jin olikin poikkeuksellisen paha. Itse Sun Myung oli naimisissa ja erosi ennen uuden Eevan naimista (jonka hän nai 17-vuotiaana neitona ollessaan itse 40-vuotias) sekä myönsi ainakin sisäpiirissä rikkoneensa aviota jumalallisella oikeudella. Lisäksi hän joutui valtavien rahojensa kanssa usein rikkomaan lakeja.

Moonien asunto kertoo jotain: 19-huoneinen palatsi lähellä New Yorkia, nimeltään East Garden. Ei siis ole yllätys, että myös Todellinen Äiti oli taipuvainen tuhlailuun - eräs Todellinen Lapsi vastasi kerran koulussa kysymykseen äidin ammatista: “Hän shoppailee”. Kun Nansook oli paennut lapsiensa kanssa ja eronnut Hyo Jinistä, Moonit eivät muistaneet lapsenlapsiaan joulu- eikä syntymäpäivätervehdyksilläkään.

Arviointia

Näiden seikkojen valossa vaikuttaa kovasti siltä, että vaikka kuinka moonilaiset julistaisivat kauniita perhearvoja, ei heidän uskontonsa takaa mitään erityisen siunattua ja pyhää perhe-elämää. Moonin mukaan ihmiskunta on orpo ilman Tosi Vanhempia, ja siinä hän on oikeassa - ongelma vain on Todellisten Vanhempien hylkääminen ja itsensä korottaminen kalifiksi kalifin paikalle. Jeesus Kristus on “viimeinen Aadam” (1. Kor. 15), ei toinen jonka jälkeen odotetaan kolmatta, ja hän palautti ihmissuvun Todellisen Isän, Taivaan Isän lapseuteen.

Todellinen Äiti ei jäänyt Jeesukselta huomiotta - Jeesus jäi naimattomaksi siitä nimenomaisesta syystä, että hän voisi antaa ruumiinsa ja henkensä morsiamelleen, Kirkolle, joka synnyttäisi Isälle lukemattomia lapsia uuteen elämään kasteen uudestisynnyttävillä vesillä. Kristuksen kyljestä tulivat kirkon sakramentit, vesi ja veri, aivan niin kuin Eeva tuli kerran Aadamin kyljestä. Kuten kirkkoisä Kyprianus sanoi 200-luvulla, Jumala ei voi olla Isänä sillä, jolla ei ole Kirkkoa äitinä.

Lisäksi meillä on Neitsyt Maria kirkon perikuvana, uutena Eevana ja tosi äitinä. Kristus itse antoi Marian rakkaalle opetuslapselleen äidiksi, ja tuon opetuslapsen opetuslapsen opetuslapsi Irenaeus opetti jo toisella vuosisadalla Marian kuuliaisuuden voittaneen meille sen, mitä Eeva kerran menetti. Kristus ei tullut epäonnistumaan vaan antamaan henkensä lampaidensa edestä, niin että hänen laumastaan, kirkosta, tulisi Jumalan todellinen perhe.

Lisää lestadiolaisuudesta

toukokuu 3, 2010

Ikään kuin kaupan päälle tarjoan vielä toisen katsauksen lestadiolaisuuteen, sen historiaan ja oppiin. Vuonna 1800 Ruotsin Lapissa syntyi Lars Levi Laestadius, jonka mukaan liike on saanut nimensä. Hän opiskeli papiksi ja meni seurakuntatyöhön, jossa hän tapasi Lapin Marian, jonka vaikutuksesta pastorin uskonnollisessa elämässä tapahtui merkittävä käänne. Hänen saarnoihinsa tuli uutta puhtia, ja herätys saavutti pian monia.

Laestadius kuoli 1861, minkä jälkeen liikettä johti Juhani Raattamaa, joka puolestaan kuoli 1899. Tämä lestadiolaisuuden ensimmäinen vuosisata on nykyiselle vanhoillislestadiolaiselle opille nolo, sillä sekä Laestadius itse että Juhani Raattamaa (ja hänen veljensä Pekka) tulivat uskoon muulla tavalla kuin toisen uskovan synninpäästön avulla. Tämä on dokumentoitu vanhoillislestadiolaisuutta kriittisesti tutkivalla sivustolla Hakomaja.net

Hajaannuksia

1800-1900-lukujen vaihteessa lestadiolaisuus hajosi vanhoillis- ja esikoislestadiolaisuuteen. Ero juontaa juurensa Amerikan lestadiolaisten kiistaan, jossa Raattaman tukema puolue järjestyi esikoislestadiolaisuutta vastaavaksi kirkoksi Old Apostolic Lutheran Church. Vanhoillislestadiolaisuus tunnetaan siellä nimellä Laestadian Lutheran Church. Molemmat pitävät itseään ainoana tosi kirkkona eivätkä tervehdi toisiaan Jumalan tervehdyksellä.

Seuraava suuri skisma lestadiolaisuudessa tapahtui 1930-luvulla. Jälleen Amerikan lestadiolaisten piirissä tuli kiistaa, ja Suomen lestadiolaisten menettely asiassa johti hajaannukseen, josta syntyi Rauhan sana -liike eli Amerikassa Apostolic Lutheran Church. Rauhansanalaisuus säilytti aiemman ja luterilaisemman näkemyksen Raamatusta ja kirkosta, kun taas SRK tiukensi oppiaan ja kielsi pitämästä näitä eriseuralaisia kristittyinä.

1960-luvulla sekä vanhoillislestadiolaisuudessa että esikoislestadiolaisuudessa ilmeni uusia skismoja: SRK:sta erosi elämänsanalaisuus (“pappiseriseura”, syynä käsitykset perisynnistä ja kasteesta) ja esikoislestadiolaisuudesta leeviläisyys. Hajaannukset eivät lopu tähän, vaan lestadiolaisia ryhmittymiä lasketaan olevan lähes 20, joista noin puolet toimii Suomessa. SRK on suurin ja kattaa 3/4 lestadiolaisista, esikoislestadiolaisuus on toisena ja rauhansanalaisuus eli pikkuesikoisuus kolmantena. Historiasta ja tilastoista enemmän esim. Wikipediassa.

Arviointia

Lestadiolaisuuden hajaannukset kertovat sen kestämättömästä pohjasta. Kuka määrittelee, missä määrin on seurattava yksin Raamattua (luterilainen periaate), tunnustuskirjoja (myös luterilainen ohje, mutta suhde Raamattuun ongelma), Laestadiusta (esim. esikoiset lukevat säännöllisesti L:n saarnoja), nykyistä seurakuntaa ja sen johtoa (kunhan ensin on päätetty, mikä on oikea seurakunta)? Lisäksi SRK ja esikoisuus kumoavat toistensa argumentit, sillä Joh. 20:23 tai Sak. 6:8 voidaan mielivaltaisesti soveltaa kumpaan tahansa ryhmään.

Vielä muutama sana opista ja lestadiolaisten raamatuntulkinnasta. Hakomaja esittää osuvan kritiikin: Raamatussa ei ole ajatusta siitä, että pelastus pitäisi saada ehdottomasti toisen uskovan synninpäästön välityksellä. Hakomaja esittää kuitenkin saman kritiikin virheellisesti katolisuuteen (kirkon mukaan pelastuksen vaikuttaa kaste, oli se sitten uskovan tai uskottoman toimittama). Apostolit saivat Pyhän Hengen helluntain ihmeessä, ja sen jälkeen Pietari saarnasi anteeksiannon ja Hengen saamista kasteessa. Samoin Paavali sai Hengen ja anteeksiannon kasteessa (Ap.t. 2:38; 9:17-18; 22:16). Myös Joh. 20:23:n tulkittiin varhaisilla vuosisadoilla viittaavan kasteeseen.

Mitä kristilliseen elämään tulee, on lestadiolaisuudessa tiettyjä yhtymäkohtia katolisuuteen opissa kuolemansynneistä ja ripin tarpeellisuudesta niiden anteeksisaamiseksi. Lisäksi elämänmyönteisyys (ehkäisykielteisyys) ansaitsee luonnollisesti katolisesta näkökulmasta kiitoksen ja ihailun. Tässä asiassa SRK seuraa 1900-luvun alussa pätenyttä ainaista yhteiskristillistä linjaa.

Sen sijaan monet muut asiat on lestadiolaisuuden eri haaroissa yliherkästi luokiteltu synniksi ja maallistuneisuudeksi. Käytännöt ovat monesti epäjohdonmukaisia ja heijastavat sata vuotta vanhaa pietismiä ja kulttuuriympäristöä enemmän kuin apostolista käytäntöä tai Raamatun ohjeistusta: miehet eivät käytä solmiota eivätkä vihkisormusta, alkoholia ei nautita lainkaan, korvakoruja ei käytetä, televisiota ei omisteta, pop-musiikkia ei kuunnella, hiuksia ei värjätä, teatterissa ja tansseissa ei käydä, jne.

Silti tietokonetta ja internetiä käytetään, keinohedelmöitys ja tupakointi sallitaan, samoin kaulakorut ja permanentit. Päätelköön siis jokainen itse, mihin lestadiolaisuuden säännöt todella perustuvat - ihmisten vaiko Jumalan sanaan.


Seuraa

Get every new post delivered to your Inbox.

Liity 158 muun seuraajan joukkoon

%d bloggers like this: